+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Какие основания могут быть для требование денежной компенсации вместо имущества при разводе

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов 6 декабря по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов 04 - 20 февраля г. ГАРАНТ: Данное обобщение судебной практики рассмотрения в году гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества супругов проведено в соответствии с Планом работы Самарского областного суда за 1 полугодие г. Всего на обобщение из районных городских судов Самарской области поступило гражданских дел, из которых 2 дела не относятся к теме обобщения. Подсудность дел о разделе имущества супругов. До Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей тысяч рублей, с

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене руб.

Денежная компенсация при разделе имущества

Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы. В числе проблематики регулирования имущественных отношений супругов, необходимо отметить воздействие двух отраслевых правовых систем — семейного и гражданского права. Вопрос о соотношении между ними — это актуальный вопрос, который не всегда правильно определяется судами и влечет неверное разрешение спора.

Суды не всегда учитывают приоритетное значение норм именно семейного законодательства в регулировании семейных правоотношений, не всегда применяют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от Представленные в справке примеры судебной практика наглядно свидетельствуют об ошибках, допускаемых судами при разрешении гражданских дел указанной категории. Правоотношения, устанавливающие режим совместной собственности супругов, собственности каждого из них, её раздел, регулируются положениями ст.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов п. В случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суду в соответствии с п. Однако судами Амурской области не всегда правильно применяются указанные требования законодательства.

Так, при рассмотрении гражданского дела по иску Г. При этом, исходя из положений ч. Судебная коллегия, отменяя решение суда, с указанными выводами не согласилась, и указала, что общность имущества супругов предполагается, обязанность доказать обратное возложена на соответствующее заинтересованное лицо.

Поскольку заинтересованными лицами требования о выделе долей в совместном имуществе супругов не заявлялись, и учитывая, что материалами дела подтверждается приобретение сторонами спорной квартиры в период брака, суду следовало разрешить заявленные требования Г. Вопрос о правах третьих лиц на имущество супругов, в случае, если данными лицами заявлялись такие требования, подлежит разрешению по правилам, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Указанный вывод прямо противоречит положениям ст.

Кроме того, установленный статьей 12 ГК РФ перечень способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, абзацем 13 указанной статьи предусмотрена возможность защиты нарушенного права иными способами, предусмотренными законом. Решением суда в собственность В. Судебная коллегия отменила решение суда, указав на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что разделу может быть подвергнут только жилой дом как объект совместно нажитого в период брака имущества, в то время как на квартиру, приобретенную сторонами после расторжения брака, режим общей совместной собственности супругов не распространяется, поэтому она не может быть включена в состав делимого имущества.

Из материалов дела усматривалось, что в период брака сторонами был приобретен жилой дом, после расторжения брака на основании договора купли-продажи истец и ответчица приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру. Регулирование отношений супругов по поводу их общей совместной собственности установлено положениями ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. С учётом выделения в системе российского законодательства отрасли семейного законодательства, пункт 4 статьи ГК РФ предусматривает, что порядок определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным кодексом РФ.

Вместе с тем после прекращения брачных отношений стороны также могут приобретать имущество в общую совместную собственность, которое в случае спора между бывшими супругами подлежит разделу по правилам гражданского законодательства. При разрешении спора суд не обсудил вопрос о возможности определить доли истца и ответчицы в доме как совместно нажитом супругами имуществе по правилам Семейного кодекса РФ, также о возможности определить доли истца и ответчицы в квартире как общей совместной собственности по правилам Гражданского кодекса РФ, а затем о возможности выдела в собственность истцу и ответчице конкретного имущества с определением суммы компенсации.

При этом, судам следует помнить, что семейное законодательство признает брак, который был зарегистрирован в органах ЗАГСа. В случае, если имущество было нажито сторонами после прекращения брака, при рассмотрении спора подлежит доказыванию факт вложения именно общих средств в приобретение этого имущества.

Решением суда иск К. Как следовало из материалов дела, Решением суда от Указанный факт зарегистрирован в книге регистрации актов гражданского состояния На основании договора долевого участия в строительстве от Однако, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами одним из них до 1 марта года.

Вопросы определения долей в общей совместной собственности супругов при разделе имущества и раздела общей совместной собственности супругов относительно имущества, нажитого до Кроме того, суд не учёл, что по смыслу норм КоБС РСФСР, наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретённое имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

После расторжения брака ответчик продолжал проживать в квартире, бремя содержания её не нёс, постоянно находился в состоянии опьянения, угрожал ей и детям. В августе г. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, комнаты размером в 10 кв. В связи с тем, что доля ответчика незначительна и не может быть реально выделена, истица просила суд взыскать с неё в пользу У.

Судом исковые требования У. Судебная коллегия отменила решение суда, поскольку вывод о незначительности доли сделан судом с учетом с одной стороны долей всех других сособственников, со стороны ответчика — только его, в то время, как у каждого из них доли равные.

Выдел доли в натуре суд признал невозможным с учетом конфигурации квартиры и с учетом соглашения о порядке пользования, который сложился еще до расторжения брака между истицей и ответчиком. Отсутствие существенного интереса ответчика суд мотивировал добровольным его уходом из квартиры, в то время как ответчик ссылался на вынужденность своего ухода, и в материалах дела имелись доказательства в подтверждение этого довода, а суд этим доказательствам оценки не дал.

Кроме того, п. Из материалов дела следовало, что собственников спорной квартиры четверо: ответчики и двое детей, один из которых несовершеннолетний. В июне года была произведена перепланировка всей квартиры, в результате которой пятикомнатная коммунальная квартира была преобразована в две отдельные квартиры с самостоятельными входами. В результате произведенных капитальных вложений увеличилась площадь жилого помещения и его стоимость.

Просила суд признать квартиру общим имуществом супругов К. Решением суда иск был удовлетворен частично, квартира признана общей собственностью К.

Рассматривая её требования о признании квартиры общей совместной собственностью, суд исходил из того, что в период совместного проживания супругами совместно было произведено два капитальных ремонта жилого помещения, что значительно увеличило его стоимость, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждалось то обстоятельство, что капитальный ремонт спорной квартиры производился К. Кроме того, в материалах дела имелись отчеты о рыночной стоимости спорного жилого помещения до проведения капитального ремонта и после его проведения, сделанного по состоянию на Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период брака К.

При этом ответчик, оспаривая наличие средств у истицы на проведение капитального ремонта, а также, выражая несогласие с отчетами о рыночной стоимости жилого помещения, в нарушение положений ст.

Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения. Так же на момент расторжения брака в их совместной с ответчицей собственности находился автомобиль Nissan Atlas, г. Общая стоимость имущества с учетом магазина составила 2 рублей.

Кроме того просил учесть, что автомобиль был им передан ответчице, она его продала и обратила в возмещение их общих долгов. Решением суда исковые требования Г. Исковые требования Г. Судебная коллегия отменила решение суда, поскольку при определении стоимости подлежащего разделу имущества суд руководствовался в том числе и представленными истцом по первоначальному иску Г. При этом суд в мотивировочной части решения не привел результаты оценки данных доказательств, не указал, являются ли представленные экспертизы допустимыми доказательствами в соответствии с предъявляемыми ГПК РФ требованиями, не обсудил вопрос о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия также обратила внимание на то обстоятельство, что к заключениям экспертов не были приложены документы, подтверждающие правовой статус оценщика.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о передаче в собственность Г. Однако каких-либо документов в подтверждение стоимости автомобиля при его продаже материалы дела не содержали, договор купли-продажи судом не истребовался, вопрос о возможности опроса покупателя для выяснения продажной цены автомобиля не выяснялся. При разделе имущества суд так же включил в его состав заявленные супругами долги перед банками и третьими лицами, а также задолженность Г.

При этом каких-либо доказательств того, что данная задолженность существует и возникла при осуществлении предпринимателями Г. Более того, согласно представленного в материалах дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 5 июня года за Г. Из протокола судебного заседания от июля года усматривается, что Г. В обоснование указала, что в период брака ими была приобретена квартира, для совершения этой сделки она выдавала ответчику нотариально заверенное согласие.

Ответчик с иском не согласился и предъявил в суд встречное исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учёета И. При расторжении брака на его предложение о выселении бывшая супруга ответила отказом. Решением суда исковое заявление И. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена в период брака.

Поскольку договора об определении долей между сторонами не имеется, доли признаются равными. Судебная коллегия с данным выводом суда не согласилась, и отменила решение суда по следующим основаниям: при оценке представленных И. Представленные И. Кроме того, судом не выяснялся вопрос участия истицы в приобретении квартиры, не исследовалась ее трудовая книжка для выяснения вопроса, работала ли она в период приобретения квартиры, получала ли иные доходы, а также является ли неполучение ею доходов в спорный период неуважительным ч.

В связи с чем, определение равных долей в общем имуществе супругов являлось преждевременным, без учёта средств, имевшихся у И. Суд указал в мотивировочной части решения, что у него имелся валютный счет с г. Екатеринославка, однако не указал, какое это имеет значение при разрешении спора между бывшими супругами, являются ли эти средства собственностью И.

Квартира приобретена для постоянного проживания в ней матери истца — Л. Однако ответчица отказывается признать за истцом право совместной собственности на квартиру, и в году обратилась в суд с заявлением о признании Л. Ответчица Л. Решением суда иск о разделе имущества удовлетворен, за Л. Судебная коллегия согласилась с выводами суда, оставила решение суда без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на признание за Л. При этом, следует помнить, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут п.

Ответчица иск не признала, пояснив, что жилой дом был приобретен в период брака и является совместной собственностью, а квартира была приобретена после расторжения брака, согласно свидетельству о государственной регистрации находится в долевой собственности с истцом.

Так же указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд. Решением суда в иске В. Суд первой инстанции при разрешении исковых требований пришел к выводам о том, что жилой дом является общей совместной собственностью сторон, однако В. Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласилась, поскольку суд посчитал срок исковой давности истекшим в году, спустя три года с момента расторжения брака в году.

В тоже время судом было установлено, что в спорном жилом доме стороны продолжали проживать до февраля года. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что истец по- прежнему живёт в доме и зарегистрирован в нём. Таким образом, судом не верно были применены правила по применению срока исковой давности. Указанный счёт был открыт во время брака истца и ответчика 26 июня года на имя ответчика.

Данный счёт так же был открыт во время брака истца и ответчика 21 мая года на имя ответчика. Данное обстоятельство подтверждается представленными расписками, а также справками о доходах ответчика, из которых усматривается, что такую сумму, как рубля, истец и ответчик не могли накопить во время брака.

Решением суда иск удовлетворен в части, произведен раздел совместно нажитого имущества В.

По воле метра

ГК РФ Статья Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Дела названной категории составляют значительную часть рассматриваемых судами дел, в связи с чем в целях единообразия судебной практики и устранения допускаемых ошибок возникла необходимость в подготовке настоящего Обзора. Подсудность К делам, вытекающим из семейных отношений, относятся дела по спорам о детях, об установлении отцовства, об установлении факта признания отцовства, об оспаривании отцовства материнства , об усыновлении удочерении ребенка, о лишении родительских прав, подсудные районному суду ст. По общему правилу, если в одном исковом заявлении содержатся требования разной родовой подсудности, спор подлежит разрешению в районном суде. Споры о подсудности между мировыми судьями и районными судами, между судами РФ не допускаются ст. В бракоразводном процессе не допускается участие третьих лиц.

По воле метра Верховный суд разъяснил, в каких случаях за маленькую долю квартиры ее владельцу можно отдать деньги Собственникам долей в домах и квартирах может оказаться очень полезным разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ о том, в каких случаях хозяевам нескольких квадратных метров можно отдать их часть недвижимости деньгами. Дело в том, что частная собственность, как известно, подлежит делению во многих ситуациях. При разводе, при получении наследства, при последующих продажах.

Главы двух думских комитетов — по госстроительству и законодательству, а также по вопросам семьи, женщин и детей — Павел Крашенинников и Тамара Плетнева внесли в Госдуму законопроект о закреплении в Семейном кодексе понятия общего имущества супругов, которое предусматривает его раздел в случае развода в рамках одного судебного разбирательства. Реклама Сейчас такого понимания в отношении общего имущества супругов нет.

Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы. В числе проблематики регулирования имущественных отношений супругов, необходимо отметить воздействие двух отраслевых правовых систем — семейного и гражданского права. Вопрос о соотношении между ними — это актуальный вопрос, который не всегда правильно определяется судами и влечет неверное разрешение спора. Суды не всегда учитывают приоритетное значение норм именно семейного законодательства в регулировании семейных правоотношений, не всегда применяют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от

An error occurred.

Оформить подписку на новости Как делить при разводе дом, ранее принадлежавший одному из супругов, если его площадь выросла в браке? Верховный Суд напомнил, что ст. Другая полагает, что Суд уточнил практику применения ст.

.

Эксперты оценили новые правила развода, внесенные в Госдуму

.

.

При разводе, при получении наследства, при последующих продажах участнику долевой собственности денежную компенсацию за его Выплата компенсации участнику долевой собственности вместо нет другого недвижимого имущества, не может быть основанием для отказа в иске.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. inhele

    Здравствуйте Тарас, у меня такой вопрос, в 2015 году купил б/у авто 2014 года, у меня в семье есть ребенок с диагнозом сахарный диабет 1 типа, имею ли я право на субсидию в 2018 году?

  2. prachaslugwei

    Мужики пока в мире есть такие люди как вы мир не безнадежен .Огромная Благодарность и Уважение вам за вашу помощь людям!

  3. Леонтий

    Разве мужчины меньше вкладываются в детей и семью ? Разве не мужчины тратят год своей жизни, чтобы отслужить в армии ?

  4. falrinutrsing

    Ага про евро это вы хорошо сказали. Есть еще один штраф в евро у нас в Украине прям в законе прописан, если перегруз в грузовом автомобиле то за все км, которые ты приехал нужно платить евро/км. Мне вообще непонять, я не против штраф (если заслужил но правильно сказали, я получаю зарплату в грн и в конституции страна Украина и нац валюта гривна. Какого я плачу в евро.