+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Чинение препятствий в пользовании земельным участком

Чинение препятствий в пользовании земельным участком

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия бездействие , нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Определение Верховного Суда РФ от Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.

An error occurred.

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. Сызрань, ул. Дом, в котором располагается квартира истицы, одноэтажный, всего в нем 5-ть квартир. Кузьмина Л. Данный жилой дом, расположен на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью и находящимся в общем пользовании, который огорожен забором. Кроме того, на земельном участке располагаются надворные постройки — сараи и гаражи, принадлежащие жильцам дома, а также огороды.

Огород Кузьминой Л. В году ответчица перенесла на 2-а метра в сторону дома забор своего огорода, в результате чего проход между домом и огородом уменьшился. По этой причине стал невозможнее проезд транспорта во двор для очистки канализации, а также нет места для складирования снега в зимний период. Мешки с мусором ответчица складывает у ворот, чем создает препятствия к их открыванию, в связи с чем истица вынуждена их перекладывать.

На воротах, ведущих во двор дома, неизвестные лица сделали надпись, которая адресована Кузьминой Л. На основании изложенного, Губкина Е. В судебном заседании Губкина Е. Однако, зимой жильцы дома вынуждены складировать снег по краям проезда, поскольку ответчица не разрешает кидать снег в ее огород.

Вследствие этого, ширина проезда уменьшается и спецтранспорт для очистки канализации не может по нему проехать. Земельные участки под огороды жильцам дома в установленном законом порядке не отводились, пользуются они огородами уже длительное время. При этом, Губкина Е. Ответчица Кузьмина Л. Представитель привлеченной в качестве 3-его лица Администрации г. Сызрань Фаллер И. Представители КИО Администрации г. Сызрань и ГУ Центр санитарного и эпидемиологического надзора г.

Сызрань в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия. Заслушав объяснения истицы, представителя 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. В силу ст. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу являются факты нарушения прав и охраняемых законом интересов истицы вследствие переноса ответчицей забора огорода, а также иных действий, в связи с чем Губкиной Е.

Вместе с тем, судом установлено, что Губкина Е. Как следует из материалов дела земля под размещение названных выше огородов ни сторонам по делу, ни другим собственника жилых помещений указанного выше жилого дома, в установленном законом порядке не отводилась, пользуются они земельными участками при отсутствии на то каких-либо законных оснований. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля года, а также объяснениями истицы в судебном заседании.

В обоснование своих требований истица указывает, что перенос ответчицей забора огорода, складирование мешков с мусором вдоль ворот, выливание помоев на проход по двору, а также надпись на воротах во двор, влекут нарушение ее прав и охраняемых законом интересов.

При этом, Губкиной Е. Более того, суду не представлены какие-либо объективные доказательства осуществления ответчицей переноса забора огорода, складирования именно Кузьминой Л.

Представленные суду фотографии не являются достаточными доказательствами в подтверждение доводов Губкиной Л. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Губкиной Е. Сызрань используют землю общего пользования под размещение на них огородов без оформления соответствующих землеотводных документов, то есть при отсутствии законных оснований. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований о сносе всех заборов огородов, расположенных на указанном выше земельном участке общего пользования.

Однако, истицей такие требования не заявлены, Губкина Е. Поскольку в силу п. На основании изложенного, руководствуясь ст. Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Непопалов Г.

О нечинении препятствий в пользовании земельным участком

Сфера практики: Разрешение споров Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 сентября года рассмотрела дело, связанное с отказом в иске истцу по основанию ст. В данном казусе речь идёт о притязании собственника земельного участка на обеспечение его свободного использования. Но при этом Верховный Суд по сути указал, что такое притязание может защищаться разными исками в зависимости от ситуации, то есть иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и иск о сносе самовольной постройки по своей сути отличаются друг от друга, и должны заявляться в различных ситуациях. И соответственно, вынесение судебного акта в отношении одного из них не порождает невозможность заявления другого иска. Рассмотрим иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Исходя из его существа видно, что истец при отсутствии возможности свободно осуществлять своё правомочие титульного владельца пользование в связи с наличествующем противоправным поведением, чинящем препятствие, требует у суда пресечения указанной ситуации. Иными словами, имеет место классический негаторный иск с общим для множества случаев основанием в виде противоправного поведения любого третьего лица, которое создаёт невозможность беспрепятственного осуществления права собственности.

Устранение препятствий в пользовании имуществом: тенденции судебной практики

Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Михайлова Г. Заслушав доклад судьи Михайлова Г. В иске истец указал, что он является собственником? Обращением с настоящим иском в суд, послужило чинение препятствий со стороны Прохоровой Т. Кроме того, на земельном участке Прохоровой Т.

Арендатор может установить право собственности на самовольное строение, только если возведение такого строения соответствовало цели аренды 14 июля статьи Если срок исковой давности по виндикационному иску истек и истец не владеет землей, то по иску о сносе самовольных построек срок исковой давности тоже считается истекшим 22 апреля консультации Иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск не противоречат друг другу, а соотносятся как предмет и основание одного требования Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. В этом смысле положения ст. Остановимся на основных тенденциях судебной практики по требованиям об устранении препятствий в пользовании имуществом негаторным требованиям. Согласно ст. Если, к примеру, собственник участка продолжает им владеть и пользоваться, но при этом в результате действий третьих лиц его права нарушены возведенные на соседнем участке строения способствуют сильному затенению, вода из дождевых отводов соседнего строения заливает участок, по участку проходят чужие трубы и т.

Решение от 07 ноября года О нечинении препятствий в пользовании земельным участком Принято Наро-Фоминским городским судом Московская область Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.

Приложение N 6 Образец искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком Приложение N 6 Образец искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком В Щелковский городской суд Московской области , г. Щелково, пл. Ленина, д. Истец: Пашина Татьяна Игоревна, проживающая по адресу: указать адрес и телефон истца.

.

.

.

.

разными исками в зависимости от ситуации, то есть иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и иск о сносе.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клеопатра

    А кто тебе теперь вернёт деньги за потраченное на составление искового заявления время и за посещение суда?

  2. Тихон

    Бессмысленно выходить? Во Франции вышли добились.

  3. arikil

    Даже если введут налог на прошлогодний снег, майдана не будет и украинцы будут платить свободные люди ведь, не рабы и не шлюхи!

  4. idcorlebe

    Просто хтось хоче в депутатське крісло

  5. waireloc

    Полицаи, медики, политики , а теперь и Учителя это все корупционеры номер один. Это те твари что вечно ноют, что им мало платят)! а та сука вечно торт в аду жрать будет, вечно.